Nyt kun ensimmäisen suurella budjetilla tehdyn Elvis-elokuvan huuma on
laskeutunut, arvostelut arvosteltu ja palkinnot jaettu, on jälkiviisastelun
aika. Vaikka tuntuukin siltä, että leffasta on jo kaikki sanottu, niin
haluan kuitenkin lisätä soppaan vielä oman lusikkani, ja nostaa esille
muutamia asioita, joita matkan varrella on tullut mieleen ja etenkin jäänyt
kaivelemaan.
Kun ohjaajan nimi julkistettiin, poistin välittömästi varmistimen:
Baz Luhrman. Aikaisempien töidensä, kuten Romeo ja Julia (1996),
Moulin Rouge! (2001), The Great Gatsby (2013), räiskyvästä
tyylistä tunnettu Australian lahja maailmalle jakoi jo ennakkoon rajusti
mielipiteitä. Hänen persoonallinen toteutuksellinen näkemyksensä
elokuvataiteen saralla ei ole miellyttänyt kaikkia. Ei myöskään minua.
Toivoin kuitenkin, että homma saattaisi jopa toimia, Luhrmanin yltiöpäisyyden
asettuessa luontaisiin uomiinsa Elviksen kaltaisen näyttävän ja elämää
suuremman hahmon äärellä. Mutta kun ei. Kun silmieni eteen vyörytettiin
musiikkivideomaisella estetiikalla ryyditetty barokkimainen, lähes jokaista
elokuvan tehokeinoa – aina animaatiosta lähtien – täyteen tungettu epätasainen
ja ylipitkä kokonaisuus, kaikki pelkoni realisoituivat.
Elokuva vain on liikaa ohjaajansa näköinen. Se on Luhrmanin luoma suuri satu,
kiiltokuvamaisine näkymineen ja muunneltuine totuuksineen, karsittuna kaikesta
elämänmakuisuudesta. Ensinnäkin Elvis Presleyn tarina ei olisi kaivannut
ylimääräistä dramatisointia. Se kyllä sisälsi sitä jo ihan itsessään. Vähänkin
analyyttisempi tarkastelu olisi niitä löytänyt, ilman päälleliimattun oloisia
lisäyksiä. Toteutuksessa otetaan liikaa tarpeettomia taiteellisia vapauksia. Ja mitä useammin elokuvan näkee, sitä enemmän alkaa häiritä tietyt
historialliset epätarkkuudet. Siitä seuraavassa.
Aloitetaan vuoden 1956 Steve Allen Show'n tv-esiintymisestä, jossa Elvis
nähtiin smokki päällä, laulamassa koiralle Hound Dogia. Kattaus
nostetaan elokuvassa merkittävämpään rooliin kuin se olikaan. Totta kai
Elvistä hävetti ja harmitti, mutta asiaa ei jääty surkuttelemaan ja
märehtimään niin pitkäksi aikaa kuin elokuva antaa ymmärtää. Elviksellä ei
sellaiseen yksinkertaisesti ollut tuolloin aikaa. Vauhti oli sen verran
kova.
Kyseisestä tv-esiintymisestä tehdään turhan suuri numero, jopa niin suuri että
Austin Butlerin Elvis-inkarnaatio huutelee sen jälkimainingeissa
konserttilavalta: "This is the real Elvis!" Kohtauksessa Butler nähdään
vääntelehtimässä Trouble-nimisen biisin parissa, kiljuvan yleisön
edessä, Memphisin Russwood Park'issa, vuonna 1956. Elvis esiintyi siellä
tuolloin, mutta todellisuudessa hän esitti kyseisellä vuosikymmenellä
kappaleen vain kerran: elokuvassa King Creole (1958).
Trouble on varmastikin valittu esitysnumeroksi kohtaukseen pitkälti sen
tilanteeseen sopivan sanoituksen vuoksi.
Russwood Parkin esitys elokuvassa muistuttaa, RCA:n
Nipper-maskotteineen, enemmän reilu vuotta myöhemmin tapahtunutta Los
Angelesin konserttia. ElvisMestan biografia tietää kertoa asiasta
seuraavaa:
Lokakuun 28. ja 29. päivä 1957 Elvis konsertoi Los Angelesissa,
aiheuttaen jälleen kerran kohun vihjailevalla ja poikkeuksellisella
esiintymistyylillään.
"Kun Elvis saapui bändinsä kanssa keikkapaikalle Los Angelesin Pan
Pacific Auditoriumiin, hän oli intoa täynnä. Hän tiesi, että
paikalle saapuisi Hollywood-tähtiä, isoja pamppuja ja ihmisiä, jotka
eivät yleensä käyneet rock'n'roll-konserteissa. Hän oli päättänyt,
että tuona iltana nuo kaikki näkisivät todellisen Elvis Presleyn,
eikä mitään 'läskikasaa', josta lehdet olivat kirjoittaneet. Ja hän
antoi palaa. Hän oli harjoitellut tanssiaan ja keinahteli lavan
poikki hullunkurisessa kultaisessa takissaan jalat sekä käsivarret
kiihkeästi saksaten, kunnes laskeutui polvilleen kuin rukoukseen.
Sitten hän hyppäsi Nipperin selkään. Se oli suuri koiramaskotti,
jonka RCA halusi välttämättä lavalle jokaiselle keikalle. Osa
kriitikoista kirjoitti myöhemmin melko suorasanaisesti, että näytti
kuin hän olisi yrittänyt köyriä hauvaa, mutta Elvis väitti vastaan.
Hän oli vain halunnut näyttää, kuinka pystyisi esiintymään suurelle
yleisölle." (Ray Connolly, Elvis Presley – Legendan elämä
1935–1977)
Seuraavana päivänä Los Angelesin poliisi saapui paikalle
kuvauskaluston kanssa, ja varoitti, että Elvis viedään putkaan, jos
hän vielä harrastaa jotain räävitöntä lavalla. Elvis hillitsi
esiintymistään, muistuttaen kuitenkin säännöllisesti yleisöä, että
kamerat ovat kohdistettuna häneen. Yhdessä kohtaa hän jopa ojensi
kätensä ranteet yhteen liitettyinä, ikään kuin hänet olisi laitettu
käsirautoihin, ja huusi: "Teidän olisi pitänyt olla täällä eilen
illalla!"
New York Journal-Americanin kriitikko Jack O'Brian kutsui esitystä
"aivan liian säädyttömäksi, että sitä voisi yksityiskohtaisesti
kuvailla" ja luonnehti musiikkia "karmeaksi populaariväännelmäksi
mustimman Afrikan tom-tom-hedelmällisyysesityksistä". Los Angeles
Mirror-Newsin viihdetoimittaja Dick Williams totesi: "Jos enää
tarvitaan todisteita osoittamaan, että Elvis tarjoaa pohjimmiltaan
musiikin sijasta seksishown, ne saatiin eilisiltana". Williamsin
mukaan Elviksen show muistutti "niitä räikyviä, hillittömiä
puoluejuhlia, joita natsit järjestivät Hitlerin kunniaksi".
Ed Sullivan Show't skipataan elokuvassa kokonaan, vaikka juurikin ne
tv-esiintymiset olivat Elviksen uran tärkeimmät, koska sitä ohjelmaa
katseli puoli Amerikkaa. Sullivanin ideasta kuvata Elvistä vain
lantiosta ylöspäin, olisi saanut elokuvaan kutkuttavaa
materiaalia.
Myös se, että elokuvassa Elviksellä oli vain kaksi vaihtoehtoa: mennä
armeijan palvelukseen tai sitten vankilaan riettaiden esitystensä
takia, ei pidä paikkaansa. Elvis lähti inttiin kun käsky kävi.
Elviksen armeija-aika sivuutetaan muutenkin erittäin nopeasti, vaikka
se käsitti kaikkiaan kaksi vuotta Presleyn elämästä, ja osui tärkeään
kulminaatiopisteeseen uralla. Ainoastaan siellä syttynyt suhde
Priscillaan nostetaan esille.
Elviksen menestyksekäs 60-luvun alku ohitetaan tyystin, kuten myös
elokuvaura, joka on kiteytetty yhteen Viva Las Vegas -videoon.
Hollywoodin kameroiden edessä vietetyn kahdeksan vuoden perioidin
aikana luotiin jo ne aihiot, jotka johtivat lopulliseen tuhoon
seuraavalla vuosikymmennellä. Mitään syitä ja seurauksia ei jäädä
pohtimaan, vaan eteenpäin kaahataan vauhdilla, kuin Elviksen
rallirainoissa konsanaan.
Elviksen paluusta sotaväestä ei ehdi kulua kymmentä minuuttiakaan, kun
olemmekin jo vuodessa 1968 valmistautumassa uuden tv-erikoisen tekoon.
Kyseinen osio edustaakin elokuvan parasta antia. Presleyn niin
kutsuttu '68 Comeback Special nostetaan näyttävästi framille.
Lavastus, valaisu, asut ja muu miljöö on tarkkaan kopioitu
alkuperäisestä show'sta. Myös Austin Butler näyttää nahka-asussaan
eniten Elvikseltä koko elokuvan aikana. Ja nyt myös ensimmäistä kertaa
kuulemme Elviksen aitoa laulua lavalla. Näin pitkälle siis ehditään
tarinassa edetä, ennen kuin artistin oma maaginen äänikalusto pääsee
raikaamaan kunnolla eetteriin.
Butler laulaa suurimman osan 50-luvun esityksistä itse. Syyksi on
annettu se, että Elviksen uran alkupään äänitteiden tekninen laatu ei
taivu nykyaikaisen monikanavaisen tekniikan vaatimuksiin – lähinnä sen
vuoksi, että tuon vuosikymmenen levytykset on nauhoitettu monona, ei
stereona. Jännä juttu kuitenkin on se, että '68 Comeback Specialin
ääniraita on myös alun perin mono. Se kuitenkin kelpasi elokuvaan.
On sääli, että Elviksen uran merkittävimmän aikakauden levytyksiä
laulaa joku muu. Alkuperäistä kun ei päihitä mikään kopio. Siihen
ratkaisuun on elokuvassa kuitenkin päädytty. On myös hämmentävää
kuinka vähän Elviksen musiikkia elokuvassa loppujen lopuksi kuullaan
(!). Niistäkin useimmat, lähinnä taustalla soivat kappaleet, on
remixattu lähes tunnistamattomiksi. Se ei ole ainoastaan valitettavaa,
vaan se lähentelee jo rikosta koko ihmiskuntaa kohtaan. Ihan kuin
olisi unohdettu itse pääasia.
Yksi elokuvan räikeimmistä epäkohdista löytyy '68 Comeback Specialin
If I Can Dream -esityksen tiimoilta, kun spesialin tv-studiolla
loistaa valtava jouluinen lavaste, aivan kuin Parkerin uumoilema
puhdas ja perinteinen joulushow olisi jo lähtenyt toteutusvaiheeseen.
Kohtaus on suurimmaksi osaksi pelkkää mielikuvituksen tuotetta, mutta
se on silti elokuvan yksi toimivimmista ja hauskimmista.
Laskekaa muuten huviksenne kuinka monta kertaa
Tom Hanksin esittämä Eversti Parker hokee: "Here Comes
Santa Claus". Oikeasti Parker olisi kaiketi halunnut Elviksen
esittämäksi loppunumeroksi kappaleen
I'll Be Home for Christmas.
Tom Hanks oli epäonnistunut valinta Parkerin rooliin. On todella
lähellä, että hän ei outoine aksentteineen, ja kuin joltakin
vapputorilta repäistyllä hahmollaan pilaa koko elokuvaa. Jo valmiiksi
karikatyyrisesta henkilöstä ei olisi tarvinnut tehdä enää
karrikoidumpaa. Hän on Razzie-palkintonsa (hs.fi) ansainnut.
Austin Butler on vakuuttava Elvis vuoden 1968 Comeback Specialissa, etenkin, kun nyt hän pitää suunsa kiinni ja ääneen pääsee aito asia. |
Leffassa saa myös käsityksen, että Eversti Parkeria painosti
peliveloistaan Vegasin mafia. Sellaisesta ei löydy mitään todisteita.
Parkerilla oli pelivelkoja, mutta mitään mafian väliintuloa niiden
maksamiseen ei tarvittu. Silkkaa Hollywood-dramatisointia on myös
FBI:n uhittelut ja kiristystoimet laittomasti maassa asustelevaa
Parkeria kohtaan.
Eniten kuitenkin leffan epäkohdista häiritsee Elviksen Las Vegasin
lavalle sijoitettu Eversti Parkerin erottaminen, mikä siis oikeasti
tapahtui takahuoneessa, Vegas-sesongin päätöskonsertin jälkeen
3.9.1973. Vaikka Elviksellä tiettyjä tosielämän ylilyöntejä lavalla
nähtiinkin, niin hän ei ikinä olisi mennyt siellä julkisesti
erottamaan manageriaan. Se olisi sotinut täysin hänen persoonaansa
vastaan. Kohtauksesta käy myös ilmi, että Elvis olisi tiennyt Parkerin
olleen Yhdysvaltojen laiton kansalainen. Hänellä korkeintaan saattoi
olla asiasta joitakin epäilyjä, mutta ei mitään sen kummempaa.
Toinen tyylitön kohtaus on Butlerin ilmestyminen elokuvan lopun
Unchained Melody -kohtaukseen vahvassa maskissa. Etenkin, kun
Butlerin meikkaus ei ole kovinkaan onnistunut. Miksei kohtauksessa
olisi voitu näyttää aitoa Elvistä koko kappaleen ajan, kun vaihto
kuitenkin tapahtuu kesken esityksen?
On kuitenkin hyvä asia, että elokuvassa luodaan poikkeuksellisen pitkä
katsaus Elviksen 70-luvun kuvioihin, jotka yleensä tämän tyyppisissä
rainoissa painetaan kokonaan villaisella.
Väkisinkin jää miettimään, millainen lopputulos olisi syntynyt jonkun
toisen ohjaajan käsittelyssä. Olen siinä mielessä vanhakantainen, että
olisin ennemmin nähnyt perinteisempään kerrontaan nojautuvan
elämäkertarainan, tyyliin Johnny Cashin
Walk the Line (2005), ja samalla kaivannut syvällisempää
paneutumista Elvikseen muusikkona, taiteilijana ja ihmisenä. Nyt
kuitenkin pääosaan nousee Baz Luhrmanin muotokieli ja itse kohde jää
auttamatta sivurooliin.
Yksi vaikeimmista asioista näytelmällisessä kerronnassa on tuoda esille Elviksen luontainen huumorintaju,
itseironia ja jatkuva elämään pilke silmäkulmassa suhtautuminen. Nuo
luonteenpiirteet ovat niin oleellinen ja näkyvä osa hänen
persoonaansa, että ilman niitä on suorastaan mahdotonta lähteä
rakentamaan uskottavaa henkilöhahmoa ihmisestä nimeltään Elvis
Presley. Ja aika yksiulotteiseksi se jää myös nyt. Itkua ja hammasten
kiristystä riittää ihan tarpeeksi tässäkin rainassa, ikään kuin
Elviksen elämä olisi niillä kyllästetty. Vakavaa draamaa
on ilmeisesti helpompi puristaa irti, kuin pyrkiä vivahtekkaiseen
luonnehdintaan ja tulkintaan jonkun yksilön erityisistä
ominaispiirteistä.
Alkuperäistä hymyä on vaikea kopioida. |
Elokuva kuitenkin menestyi ihan mukavasti. Hurjasta budjetistaan
huolimatta, tulos kääntyi voiton puolelle, ja tekijöillekin jäi taskun
pohjalle varmasti vielä jotain, millä ostaa särvintä pöytään.
Suomessakin leffa rikkoi 100 tuhannen katsojan rajan, mitä voidaan
pitää hyvänä tuloksena, etenkin musiikkielokuvalle. Tosin, Queen-raina
Bohemian Rapsody (2018), pyyhkii Elviksellä pöytää lähes
puolen miljoonan katsojan volyymillaan. Mutta toivottavasti elokuva
kuitenkin herätti/herättää kiinnostusta Elvistä ja hyvää musiikkia
kohtaan, heillä, joilla siinä kohti löytyi/löytyy vielä aukko
sivistyksessä. Silloin se on tehnyt tehtävänsä.
Ja mitä tulee palkintoihin, niin Oscarit karttavat Elvistä edelleen
kuin ruttoa. Sitä liittoa ei tosiaankaan ole kuulutettu taivaissa.
Kaikki viime vuosien isojen budjettien musiikkielokuvat ovat
voittaneet vähintäänkin yhden pystin. Elvis sai niistä
ehdokkuuksia eniten, yhteensä kahdeksan, mutta ei voittanut yhtäkään
kategoriaa. Senkin jo täytyy olla jonkinlainen ennätys? Ehkä elokuva
vain sai ansionsa mukaan. Muistetaan silti, että elokuva voitti muita
filmialan palkintoja (IMDb:n
mukaan) 72 kpl kaikkiaan 223 ehdokkuudesta.
Austin Butlerille povattiin miespääosan Oscaria, mutta sen nappasi
kuitenkin hänen nokkansa edestä ex- Viidakon Ykä,
Brendan Fraser, päärolistaan elokuvassa
The Whale (2022). Miten meni omasta mielestä? No, en ole
Fraserin leffaa nähnyt, mutta epäilemättä ansaittu voitto sekin. Ehkä
Oscar-palkintoa ei kuitenkaan voiteta vielä sillä, että on tarkkaan
opetellut ja treenannut yksi yhteen Elviksen muuvit
konserteissa?
Valitettavasti Luhrman ei jättänyt Butlerille tarpeeksi tilaa että hän
pääsisi näyttämään laajuutensa draamanäyttelijänä. En siltikään lähde
väittämään, etteikö hän palkintoa olisi ansainnut. Butler astui
isoihin saappaisiin ja tekee siitä huolimatta vakuuttavaa ja
uskottavaa jälkeä Presleyn vahvimmalla osaamisaluella:
konserttiesiintymisissä. Vain muutaman kuukauden harjoittelulla hän
sai tuhannet, jo vuosia keikkalavoilla pyörineet
Elvis-impersonaattorit näyttämään entistäkin naurettavimmilta
nostalgia-akteilta.
Austin Butler voitti roolistaan arvostetut Golden Globe ja
BAFTA-palkinnot. Kullattu miesfiguuri jäi hänen ja Elviksen kohdalla
vielä odottelemaan parempia aikoja.
Elvis-myytti jatkaa kaikesta huolimatta ikuisen tuntuista elämäänsä, kun
Netflix julkaisi maaliskuussa 2023 Agent Elvis -animaatiosarjansa,
ja tulossa on myös lisää Elvistä Hollywoodin suunnalta, kun
Sofia Coppola on parhaillaan ohjaamassa elokuvaansa Elviksen ja
Priscillan tarinasta. Jäämme mielenkiinnolla odottelemaan.
Olen alapuolelle koonnut suurimman osan
kotimaisista Elvis-elokuvan arvosteluista. Pois on jätetty
vain muutamia maksumuurin takana olevia juttuja, niistä kuitenkin löytyy
linkitettyinä valtakunnan pari pääaviisia. Omia ajatuksiani leffasta
peilailee ehkä eniten historianet.fi -sivuston arvostelu, jossa on myös
nostettu hyvin esille elokuvan historiallisia epäkohtia.
Ja jos joku piti omaa juttuani liian kriittisenä, niin se ei kuitenkaan
vedä vertoja Muropaketin arvosteluun, jossa leffa ja siinä sivussa myös
Elvis menee pesuveden mukana viemäriin. Sitten taas Iltalehti herkistyi
antamaan elokuvalle kokonaiset viisi tähteä. Arviot kulkevatkin laidasta
laitaan, mikä kertoo osaltaan siitä, että ei leffa ainakaan ole jättänyt
kylmäksi. Kestääkö elokuva aikaa vai jääkö se vain aikansa omituiseksi
kuvaksi? Vain aika sen kertoo. Antoisia lukuhetkiä:
Tags
Sekalaista